，然后点击“添加到主屏幕”《古案》再读随笔二
最强小说网 www.zqxsw.net，船工堂-山左人文集无错无删减全文免费阅读！
前汉时临淮有一人持匹缣到市卖之，道遇雨披缣。后一人至，求共庇复。雨霁当别，因相争斗，各云我缣，诣府自言。太守薛宣核实良久，莫肯首服。宣曰“缣直数百钱，何足纷纭，自致县官。”呼其吏中断缣，人各与半。使追听之。后人曰太守之恩；缣主则称怨不已。宣知其状，诘之服罪。选自拆狱龟鉴
自译；话说前汉时有一农人拿一匹缣（精织丝绢）到集市上去卖，路途遇雨，他就把缣打开披在身上挡雨。忽然从后边赶来一人，要求和他一同用缣避雨，他同意了。过了会，雨停分手时，二人都说这缣是自己的，其他路人真假难辨，他俩一直闹到官府。
时任太守薛宣细致查问许久，俩人都不肯认输。薛宣假怒说；“一匹缣才值几个钱？哪里值得你俩自找麻烦，闹到官府来打官司！”随后命手下将那匹缣分成两段，各得一半走人。他们刚走，薛宣立即派人跟随其后偷听。只听到后来赶上来的那人口口声声感谢太守恩赐，而那个缣的主人却称冤不止。薛宣知道这情况后，就把后来的那个人抓回追问，那人只好低头认罪，甘愿接受惩罚。
自言；此断缣案说是桩轻微平常的民事纠纷，但双方各说各理，对说无情，缺少证人证词。要是派人到双方当事人家中调查了解随可清晰，可当时既不能将双方当事人扣留，又不能立即让他们各自回家，以免他们制造假象，这就使案情复杂，所以必须及时解决。薛宣就断然采取了各分一半的办法，这办法不是公平的当然也不是最终的，这只是一种破案手段而已。可薛宣明白；其结果真正的物主自然不会满意，当堂不敢讲，背后一定会抱怨；而那个后来人，不劳而获意外之财，自然会得意万分，当堂不敢表现，背后一定会暴露。这种心态是人之常情，薛宣掌握得很准，果然一下子就破了此案。可谓可圈，可点，可敬，可佩也。
自语；此断缣案似乎告诉我们一个“真理”；任何时候人们办好事都不一定会得到好的结果。物主上街卖缣途中大雨，自己持缣挡雨这就够了，却偏偏恻动善良之心，行好与他人同缣避雨，结果遭致跪爬堂台子之累，差点使己缣失半，幸遇青天昭雪，方显善恶有辨。世风日下，人心不古，由此看来这好人当不得，好事也做不得。古时如此，现今何也？
去年轰动一时的“彭宇案”极能说明问题——7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。
现代快报9月6日报道；昨天，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。
此案一经报道天下哗然，7月以来，此案一直是最热烈的网上话题，西祠胡同“南京零距离”一个论坛就有上百个帖子讨论此事，网友几乎一边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。对于以后遇到有老人摔倒的情况是否上前救助，网上展开了激烈辩论，大家都为“受害人”彭宇大鸣不平。但那又有什么用呢？
只可惜彭先生生错了年代，遇不见了像薛宣那样的父母官。只可惜现代的法官们根本看不起古时断缣案的那种断案办法，只管大胆运用与时俱进的“按常理”判案的非凡智慧；“如果不是他撞的，应该不会垫钱”“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以自行离去”这样的经典判词。
“现在好人不好做”这话说得多么叫人寒心，但仔细琢磨一下还真有它的道理。断缣案中持缣人的经历是古代版的教训，电影“离开雷锋的日子”中乔安山的经历是上个世纪版的教训“彭宇案”中彭先生的经历可是现今社会中现代版的教训。
不管是持缣人的古代版也好，乔安山的世纪版和彭先生的现代版也罢，助人为乐，忍屈负重，诚实守信，积德行善始终是中华民族的美德。在当今钱欲横流，贫富悬殊的社会里助人为乐的行善者永远是赢家！
2008-7-4日草于清风阁
前汉时临淮有一人持匹缣到市卖之，道遇雨披缣。后一人至，求共庇复。雨霁当别，因相争斗，各云我缣，诣府自言。太守薛宣核实良久，莫肯首服。宣曰“缣直数百钱，何足纷纭，自致县官。”呼其吏中断缣，人各与半。使追听之。后人曰太守之恩；缣主则称怨不已。宣知其状，诘之服罪。选自拆狱龟鉴
自译；话说前汉时有一农人拿一匹缣（精织丝绢）到集市上去卖，路途遇雨，他就把缣打开披在身上挡雨。忽然从后边赶来一人，要求和他一同用缣避雨，他同意了。过了会，雨停分手时，二人都说这缣是自己的，其他路人真假难辨，他俩一直闹到官府。
时任太守薛宣细致查问许久，俩人都不肯认输。薛宣假怒说；“一匹缣才值几个钱？哪里值得你俩自找麻烦，闹到官府来打官司！”随后命手下将那匹缣分成两段，各得一半走人。他们刚走，薛宣立即派人跟随其后偷听。只听到后来赶上来的那人口口声声感谢太守恩赐，而那个缣的主人却称冤不止。薛宣知道这情况后，就把后来的那个人抓回追问，那人只好低头认罪，甘愿接受惩罚。
自言；此断缣案说是桩轻微平常的民事纠纷，但双方各说各理，对说无情，缺少证人证词。要是派人到双方当事人家中调查了解随可清晰，可当时既不能将双方当事人扣留，又不能立即让他们各自回家，以免他们制造假象，这就使案情复杂，所以必须及时解决。薛宣就断然采取了各分一半的办法，这办法不是公平的当然也不是最终的，这只是一种破案手段而已。可薛宣明白；其结果真正的物主自然不会满意，当堂不敢讲，背后一定会抱怨；而那个后来人，不劳而获意外之财，自然会得意万分，当堂不敢表现，背后一定会暴露。这种心态是人之常情，薛宣掌握得很准，果然一下子就破了此案。可谓可圈，可点，可敬，可佩也。
自语；此断缣案似乎告诉我们一个“真理”；任何时候人们办好事都不一定会得到好的结果。物主上街卖缣途中大雨，自己持缣挡雨这就够了，却偏偏恻动善良之心，行好与他人同缣避雨，结果遭致跪爬堂台子之累，差点使己缣失半，幸遇青天昭雪，方显善恶有辨。世风日下，人心不古，由此看来这好人当不得，好事也做不得。古时如此，现今何也？
去年轰动一时的“彭宇案”极能说明问题——7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。
现代快报9月6日报道；昨天，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。
此案一经报道天下哗然，7月以来，此案一直是最热烈的网上话题，西祠胡同“南京零距离”一个论坛就有上百个帖子讨论此事，网友几乎一边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。对于以后遇到有老人摔倒的情况是否上前救助，网上展开了激烈辩论，大家都为“受害人”彭宇大鸣不平。但那又有什么用呢？
只可惜彭先生生错了年代，遇不见了像薛宣那样的父母官。只可惜现代的法官们根本看不起古时断缣案的那种断案办法，只管大胆运用与时俱进的“按常理”判案的非凡智慧；“如果不是他撞的，应该不会垫钱”“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以自行离去”这样的经典判词。
“现在好人不好做”这话说得多么叫人寒心，但仔细琢磨一下还真有它的道理。断缣案中持缣人的经历是古代版的教训，电影“离开雷锋的日子”中乔安山的经历是上个世纪版的教训“彭宇案”中彭先生的经历可是现今社会中现代版的教训。
不管是持缣人的古代版也好，乔安山的世纪版和彭先生的现代版也罢，助人为乐，忍屈负重，诚实守信，积德行善始终是中华民族的美德。在当今钱欲横流，贫富悬殊的社会里助人为乐的行善者永远是赢家！
2008-7-4日草于清风阁